Nincs konverzió vs. konverziós modul vs. konverziós kábelköteg: Melyik a 40G-os párhuzamos megoldáshoz?
A 40G-os kábelezésről az MPO-kábel a leggyakoribb választási lehetőség az adatközpont-kezelők számára. Ma három típusú MTP-kábelezési lehetőségről szeretnék beszélni a 40G-os párhuzamos csatlakoztatáshoz. Az első típus az MPO 12 kábel telepítése és a fel nem használt négy szál figyelmen kívül hagyása. És a másik két típus konverziós modult vagy átalakító hevedert használ, hogy két 12-szálú linket három 8-szálú linkré alakítson. Tehát a három kábelezési lehetőség - nincs átalakítás vs konverziós modul vs konverziós heveder: melyiket kell használni a 40G párhuzamos megoldáshoz?
Konverziós forgatókönyv hiányában a 12 szálak alapú MTP törzskábelek a teljes 40G-os összeköttetésben vannak telepítve. Ebben a helyzetben azonban 33% rost nem kerül felhasználásra. És további költségek merülnek fel a kiegészítő szál megvásárlásával kapcsolatban. Ezenkívül az egész rendszer fel nem használt szálakat tartalmaz.
1. ábra: Nincs átalakítás, az egész link base-12 MTP / MPO kábelt használ
Az átalakító modul használatával a fel nem használt szálakat felhasználható szálas összeköttetéssé alakíthatja. A gerinc kábel minden két 12-szálas MTP-csatlakozójához három 8-szálas összeköttetést hozhat létre. Noha a további MTP-összeköttetések költségei felszámolódnak, ezeket ellensúlyozhatja a strukturált kábelezés 100% -os rostfelhasználásának költségmegtakarítása. A meglévő telepített MTP kábelezés újbóli felhasználása esetén nagy érték lesz akkor, ha az átalakító modult használja az összes korábban telepített szál felhasználására, és ezzel kiküszöböli a további kábelek telepítésének költségeit.
2. ábra: A konverziós modul segítségével konvertáljon két 12-szálú linket három 8-szálú linkré
Ez a forgatókönyv szokásos MTP javítópaneleket és 2 × 3 MTP konverziós hevedert használ. Nem ad hozzá semmiféle összeköttetést a linkhez, és teljes szálkihasználást ér el. Bár vonzónak tűnik, jelentős kábelezési kihívásokkal jár. Például, ha csak két 40G-os csatlakozásra van szüksége a berendezéshez, akkor mit csinálsz a harmadik, 8 szálból álló MTP-kapcsolattal? Vagy mi van, ha a 40G portok különféle alvázpengékben vagy teljesen különböző alvázkapcsolókban vannak? Ennek eredményeként hosszú összeállítások lesznek, amelyeket nehéz szervezett módon kezelni. Ezért ez a fajta megoldás várhatóan a legkevésbé kívánatos és így a legkevésbé alkalmazott módszer.
3. ábra: A konverziós hevedert használva konvertáljon két 12-szálú linket három 8-szálú linkré
A három típusú csatlakozási megoldás esetében a „Nincs átalakítás” megoldás, amely a hagyományos 12 szálból álló MTP kapcsolatot használja és figyelmen kívül hagyja a fel nem használt szálakat, az egyszerűség és a legkisebb összeköttetés csillapításának az előnye. És mivel nem használja a telepített szál 33% -át, akkor további kábel-versenypálya torlódást igényel.
A „Konverziós modul” megoldás, amely két 12 szálakból álló linket három konszolidált linkké alakít át egy konverziós patch panelen keresztül, felhasználja az összes gerincrostot, és tiszta, kezelhető javítópanelt hoz létre a polcon kívüli alkatrészekkel. De ez további csatlakozási költségeket és csillapítást eredményezne az átalakító eszközhöz.
Az „Átalakító kábelköteg” megoldás, amely két 12-szálú összeköttetést három 8-szál összeköttetéssé alakít át egy átalakító-hevederrel és a normál MTP javítópanel segítségével, minden gerincszálat kiegészítõ csatlakoztathatósággal használ. De kábeltételi kihívásokat jelentene lógó csatlakozók és nem optimalizált hosszúságú javítóvezetékek használatával, amelyek testreszabást igényelnek.
Általában a konverziós modul megoldás végrehajtása javasolt, különösen akkor, ha korábban telepített MTP csatornákat használ. Az átalakító modul megoldása lehetővé teszi a 100% -os rostfelhasználást, miközben megőrzi a portok bármilyen portjavítását. És ha új kábeleket telepít, akkor fontolóra veheti a nem átalakító megoldást, feltételezve, hogy a kábelpálya nem jelent gondot. A konverziós heveder megoldást általában csak speciális alkalmazásokban, például a ToR kapcsolónál telepítik, ahol a 40G portok szoros klaszterben vannak, és az alváz-kapcsoló pengei közötti foltozás nem szükséges.
A fent leírtak alapján jobban megértette a 40G kábelezés ezen három típusát? Mindegyik típusnak megvannak a maga előnyei és hátrányai. E három megoldási lehetőségnél - nincs átalakítás vs. átalakító modul és átalakítóköteg: melyik a választása a 40G párhuzamos megoldáshoz?
