Hogyan hasznosíthatja a kábelipar növekedését az FCC speciális hozzáférési vizsgálata
Ebben a sorozatban az előző cikk megjegyezte, hogy az FCC új „tarifacsomagja” a telefonszolgáltatók üzleti ügyfeleinek adatszolgáltatásairól („speciális hozzáférésű szolgáltatások”) valószínűleg „megnöveli a Wheeler elnök barátai versenyképességét a kábeliparban”. Nem meglepő, hogy egyes olvasók magyarázatot kaptak arról, hogy „miért részesülnek előnyben a kábelszolgáltatók a speciális hozzáférési szabályozásból.” Az ügynökség tarifális nyomozásának rendezetlen olvasója nem tudná, hogy a kábeltelevíziós vállalatok gyorsan komoly versenyfenyegetéssé válnak a telefonszolgáltatók számára. speciális hozzáférési piac, vagy hogy az FCC beavatkozása felgyorsíthatja a kábel növekedését ezen a piacon.
Az FCC megbízás a „kábel” szót önként csak egyszer használja - hatvan-kilenc lábjegyzetben -, amely megjegyzi, hogy a „kábelszolgáltatók” azok a vállalatok típusai közé tartoznak, akik speciális hozzáférési szolgáltatásokat vásárolnak a telcosról a kormány által szabályozott áron, annak érdekében, hogy továbbadják őket üzleti ügyfelek számára. A megrendelés még két alkalommal említi a kábeltelevíziós szolgáltatókat, de csak a telcos érveire hivatkozva. Bár a kábelipar szakszervezete, az Országos Kábel- és Távközlési Szövetség (NCTA) észrevételeket nyújtott be az ügynökség szélesebb körű speciális hozzáférési eljárásában, és az egyes kábelszolgáltatók az eljárásban információkat szolgáltattak, az FCC nem említi az NCTA-t vagy az egyik legnagyobb kábeltelevíziós szolgáltatót. vámtarifa vizsgálati sorrendjét.
Az FCC elnökének személyzetének későbbi észrevételei azt mutatják, hogy a kábeltelevíziós szolgáltatók kihagyása az FCC új vizsgálati rendjéből szándékos volt. Carol Wilson, a LightReading szerkesztője közelmúltban arról számolt be, hogy a Wheeler személyi állományának egy tagja azt mondta egy képviselőcsoportnak, hogy a „különleges hozzáférés szabályozása”, hogy „ha ezeket a problémákat az igazán nagy csatában ábrázolják, nem fogod megnyerni a vitát.” mint Wheeler nem akarta, hogy az olvasók tudják, hogy az NCTA szerint „a kábelszolgáltatók jelentős beruházásokat tesznek annak érdekében, hogy a kereskedelmi ügyfelek olyan szolgáltatásokat nyújtsanak, amelyek erősebbek és olcsóbbak, mint az inkumbens szolgáltatók által kínált szolgáltatások.”
Nehéz összeegyeztetni az FCC döntését úgy, mintha a kábelszolgáltatók nem játszanak jelentős szerepet a nyilvánosan hozzáférhető adatokkal rendelkező speciális hozzáférési szolgáltatások piacán. A Comcast CMCSA 2014-es éves beszámolója + 0,00%, a Time Warner Cable TWC -0,54%, a Charter és a Cablevision (a Cox, a negyedik legnagyobb kábelszolgáltató magántulajdonban van) azt jelzi, hogy ezek a négy vállalat egyedül mintegy 22% -ot (8,8 milliárd dollárt) tett ki. A 40 milliárd dolláros éves speciális hozzáférési piac 2014-ben való részvételét és a piaci részesedést a telco inkumbensektől folytatják.
A Comcast üzleti szolgáltatásainak árbevétele 2014-ben 21,9% -kal, 2013-ban 26,4% -kal nőtt. 2014-es éves beszámoló szerint a Comcast „úgy véli, hogy az üzleti ügyfelek számának növekedése elsősorban az, hogy a versenytársak piaci részesedését szerzi meg versenyképes szolgáltatásokat és árképzést kínál. ”
Time Warner TWX -1,43% A kábel üzletági szolgáltatásokból származó bevételei 22,8% -kal nőttek 2,8 milliárd dollárra, és 2014-ben az összes bevételük 12,4% -át tették ki. (az épületek jelenlegi hálózaton belüli folyamatos behatolása és az új épületek hálózatba kapcsolására irányuló beruházás) és az egy ügyfélre jutó bevétel (a növekvő termék penetráció, a magasabb árszintű kereslet és az áremelkedés miatt). az üzleti szolgáltatások bevételeinek növekedése a 2014-es 2,8 milliárd dollárról 2018-ra 5 milliárd dollárra.
A Cablevision üzleti bevételei 2014-ben 5% -kal nőttek, ami „elsősorban az Ethernet bevételek növekedéséből származik”, és „részben ellensúlyozta a hagyományos hang- és adatszolgáltatások csökkentése” (azaz a telcos szolgáltatások a kormányzati tarifák alapján).
A charta 2014-ben 9,2% -kal növelte a kereskedelmi ügyfelek számát (a 2103-ról 567 ezerről 2014-re 619 ezerre), és kereskedelmi szolgáltatásai a teljes bevétel 11% -át tették ki.
Ezek az adatok azt mutatják, hogy míg a telcos által kínált díjszabású szolgáltatások piaca stagnál vagy csökken, a kábeltelevíziós szolgáltatók az új ethernet alapú speciális hozzáférési szolgáltatások bevezetését tekintik a bevételnövekedés jelentős forrásának.
A kábelipar folyamatos beruházása a versenyképes ethernet szolgáltatásokra kétségtelenül releváns a speciális hozzáférési szolgáltatások szabályozásában, beleértve a telcok tarifális kínálatát is, de az FCC új tarifális vizsgálata nagyrészt figyelmen kívül hagyja ezeket az adatokat. Az új vizsgálat fókuszában a tarifa, a régebbi réz alapú hálózati kínálatok a telcosok számára az, amit a kábeltechnikai ipar kíván. Az NCTA ellenezte az FCC szélesebb körű adatgyűjtését sajátos hozzáférési szabályrendszerében, és azzal érvelt, hogy az ügynökség elsődleges célja az, hogy értékelje az új árképzési rugalmasság szükségességét a 2012-ben felfüggesztett szabályok helyettesítésére - vagyis a díjszabású speciális hozzáférési szolgáltatások szabályait. telcos által biztosított. Bár a tarifális vizsgálat során felvetett kérdések még szűkebbek, az új vizsgálat hatására az ügynökség ugyanazon tarifacsomagos szolgáltatásokra is összpontosul.
A speciális hozzáférési szabályozás fókuszának szűkítése a telcosok számára csak a kábeltelevíziós szolgáltatók versenyképességi kilátásait több módon növelheti. Először is, a kábeltelevíziós szolgáltatók maguk bérlik a telco speciális hozzáférési vonalakat a kormány által szabályozott árakon, és részesülnének az FCC által bevezetett árcsökkentésekből. Másodszor, a nem kábelvállalatok sokasága azt kívánja, hogy az FCC árszabályozást vezessen be minden különleges hozzáférési szolgáltatásra, beleértve az új rostberendezéseken keresztül nyújtott Ethernet alapú szolgáltatásokat. Amennyiben a kábelipar vezető szerepet tölt be az Ethernet alapú szolgáltatások terén, a kábeltelevíziós szolgáltatók árszabályozás alá eshetnek, ha az FCC szélesebb körben szabályozná a speciális hozzáférési piacot. Végül, amennyire az FCC szabályozta a tarifális speciális hozzáférési ajánlatokat, károsítja a telcosok új szálberendezésekbe történő befektetésének képességét, növelné a kábelüzemeltetők erőfeszítéseit a piaci részesedés megszerzésére a telkókból.
Lehetséges, hogy az új tarifa-vizsgálat megkezdésekor a Wheeler elnök nem tartotta szem előtt a kábelszolgáltatók érdekeit, de a megrendelés átláthatatlansága a kábelszolgáltatóknak a speciális hozzáférési piacon való részvételével és a személyzet személyzetének észrevételeivel ellentétben áll.
